J Pain Res. 2018 Feb 13;11:335-341. doi: 10.2147/JPR.S136299. eCollection 2018.

Acupuntura versus tratamiento con morfina en colico renal agudo. Ensayo aleatorio controlado.

Fuente: PubMed, ESTUDIO COMPLETO AQUI

Beltaief K1,2, Grissa MH1,2, Msolli MA1,2, Bzeouich N1,2, Fredj N1,2, Sakma A1,2, Boubaker H1,2, Bouida W1,2, Boukef R1,3, Nouira S1,2.

Informacion del Autor

Abstract

Objetivo:

El objetivo del estudio fue comparar el efecto analgésico y el perfil de tolerancia de la acupuntura versus tratamiento de morfina intravenoso (IV) en pacientes presentes en el departamento de emergencias (ED) con cólicos renales.

Materiales y Metodos:

Un total de 115 pacientes fueron ingresados aleatoriamente en dos grupos. Pacientes en el grupo (n=61) de tratamiento con morfina (IV) intravenosa recibieron 0.1mg/kg de morfiina cada 5 minutos hasta que la puntuación del dolor llegue al menos al 50% del valor de referencia. Pacientes del grupo de acupuntura (n=54) recibieron sesiones de acupuntura de 30´ siguiendo un protocolo específico. La escala análoga visual (VAS en inglés) fue utilizado para evaluar la intensidad del dolor en linea de referencia y en 10, 20, 30, 45 y 60 minutos siguientes al inicio del tratamiento protocolar. Los posibles efectos secundarios del tratamiento también fueron registrados.

Resultado:

No se encontraron diferencias significativas entre los dos grupos, respecto a la edad, sexo, o escala de valores del dolor. Desde los primeros 10 minutos se asoció a la acupuntura una analgesia mayor que la morfina (P<0.05 desde los 10th minutos hasta y siguientes). La analgesia, también fue mas rápida en acupuntura comparada a la morfina, siendo hasta el 50% del valor de referencia (VAS) a los 14 minutos en el grupo de acupuntura, y a los 28 minutos en el grupo de tratamiento de morfina (P<0.001). Solo 3 pacientes en el grupo de acupuntura experimentaron menor efecto analgésico contra 42 en el grupo de morfina (P<0.001). No se observaron significantes efectos secundarios durante el estudio.

Conclusión:

En el ED (Departamento de emergencias) los pacientes con cólico renal, tratados con acupuntura, lograron un profundo efecto analgésico y mas rápido con mejor perfil de tolerancia en comparación al tratamiento con morfina IV.

PMID:

29483783

PMCID:

PMC5815470

DOI:

10.2147/JPR.S136299

 

Original in English

Objective: 

The objective of this study was to compare the analgesic effect and tolerance profile of acupuncture versus intravenous (IV) titrated morphine in patients presenting to the emergency department (ED) with renal colic.

Materials and methods: 

A total of 115 patients were randomized into two groups. Patients in the IV titrated-morphine group (n=61) received 0.1 mg/kg morphine every 5 minutes until pain score dropped by at least 50% of its baseline value. Patients in the acupuncture group (n=54) received an acupuncture session of 30 minutes following a prespecified protocol. The visual analog scale (VAS) was used to assess pain intensity at baseline and at 10, 20, 30, 45, and 60 minutes following the start of the treatment protocol. Possible treatment side effects were also recorded.

Results: 

No significant differences were found between the two groups concerning age, sex, or baseline VAS score. From the 10th minute until the end of the intervention, acupuncture was associated with a deeper analgesic effect than titrated morphine (P<0.05 from the 10th minute and over). Analgesia was also faster in the acupuncture group, with time to obtain 50% reduction of baseline VAS of 14 minutes in the acupuncture group versus 28 minutes in the IV titrated-morphine group (P<0.001). Only three patients in the acupuncture group experienced minor side effects versus 42 in the morphine group (P<0.001). No major side effects were observed in this study.

Conclusion: 

In ED patients with renal colic, acupuncture was associated with a much faster and deeper analgesic effect and a better tolerance profile in comparison with titrated IV morphine.

KEYWORDS: 

acupuncture; morphine; renal colic

PMID:

29483783

PMCID:

PMC5815470

DOI:

10.2147/JPR.S136299